* Comment from El Wendigo * (2008-12-09::02:39)

¿Por que tengo la sensación de que la furia te hace más prolífico?

* Comment from blog * (2008-12-10::17:47)

Jaja, es verdad… tal vez debería enfocar la escritura del blog desde el punto ultracrítico de un quemado con el universo- aunque está claro que sería fingir, porque esto tiene poco de frustrante… sólo ocasionalmente.
Lo que sí, debería ser muuuuuchísimo más prolífico con mis otras intenciones creativas…

* Comment from El Wendigo * (2008-12-18::19:11)

Siempre intentamos hacer muchas cosas, y yo no he conseguido hacer ninguna bien…consigo hacer alguna menos mal. Perseguir todas las intenciones creativas no sé donde lleva, excepto en el caso de Leonardo.

Y con todo, supongo que muchos más sabrán de su existencia por El Código que por encarnar el concepto del Renacimiento. Y entre todo lo decadente, tú puedes ser Leonardo.

Y yo sin verlo…leche.

Abrazos.

* Comment from blog * (2008-12-18::20:24)

La modestia, sea falsa o no, no nos lleva a ningún sitio. La cosa es ser prolífico, sin importar la calidad, maximizar la producción. Mentes de una nueva revolución industrial. Nah! Mejor hacer cosas mediocres que no hacer nada.

* Comment from Tirachinas * (2008-12-19::02:30)

Totalmente de acuerdo. Si se va pensando en que la creación debe ser algo sublime, uno se agarrota y no escribe, pinta, fotografía, compone, modela, crea…. nada.
Además, mediocridad y calidad son términos subjetivos.
Ejemplo prehistórico y comercial: a mi me encanta “el show de Truman” y a otros les da ganas de vomitar todo lo que huela a Jim Carrey.
Lo mismo diría de muchas otras cosas, que si los demás no las hubieran creado por parecer mediocre ahora no las disfrutaríamos.
Alguien me contestó un día mientras me quejaba del timo que significaba estar frente a un lienzo blanco en el que sólo había una linea azul: “Pues si lo ves tan fácil, se te tenía que haber ocurrido a ti”.
Y mira que pienso ahora que tenía razón………. el caso es crear,expresarse, divertirse y ver que sale.

* Comment from elonanistaoligofrénicodeostrava * (2008-12-22::23:55)

Pues si que la hemos hecho!! Lo que creo que propone el tirachinas es que cualquier cenutrio por el mero hecho de hacer algo se autocalifique como artista. No, eso no. Siempre habrá unos criterios sobre calidad que marquen la barrera entre la creación y la mierda pinchada en un palo.
Vaya ejemplo que pone: “El show de Truman”
Que admire “Wings of desire” de Wenders y luego hable de obras de arte.
Aunque queden 3 días, Felices Fiestas, Raul y demás blogueros!!!
Otro año tocará la lotería

* Comment from blog * (2008-12-23::01:35)

Que nada, que no hay que obsesionarse con la calidad, ni llamar a cualquier cosa arte, tan sólo expresión. Si total, muchas veces, el arte se acaba definiendo a partir de convencionalismos.
Y es que, de nuevo: Hay que ser profiláctico.
Me dormí varias veces viendo películas de Win Wenders. Eso no quiere decir que sean aburridas, ni que no me gusten: también me quedaba dormido con Obituary, y no es que me desagraden. Lo que pasa es que no tenía subtítulos, y siempre las veía tarde. En cualquier caso, ‘El Show de Truman’ es indudablemente más accesible, y tampoco está mal… pese a que comparto cierta parte de ese odio visceral comunal a Jim Carrey.
Pero bueno, puestos a hablar de ese actorcillo que se conviritió en algo más serio, mejor sacar una curiosa ‘películar’: la del 2oo4, la escrita por el famoso Charlie Kaufman.

* Comment from elonanistaoligofrénicodeostrava * (2008-12-29::11:25)

Prefiero mil veces Man on the moon que el Show de Truman, incluso el Carrey hace bien su trabajo.
Y no hago supuesto arte, como el tirachinas pretende, sólo me expreso.